Modelarstwo kolejowe wielkości Z -1:220

Witam ! Po raz pierwszy zetknąłem się z Zetką chyba 10 lat temu. Kupiłem dwa zestawy startowe, trochę dodatkowego taboru i rozpocząłem pracę nad budowlami w oparciu o zestawy (Kibri, Vollmer, Faller) z myślą o budowie makiety. Cały ten sprzęt przeleżał niestety kilka dobrych lat - aż do tych świąt, kiedy to podjąłem decyzję, że czas zabrać się za pracę. Uwzględniając możliwości lokalowe oraz po poszukiwaniach w Internecie przyjąłem następujące założenia projektowe:
1. Makieta nie będzie miała charakteru stałego i powinna być mobilna - czyli założenie, że będzie modułowa. Moduły mogą być przechowywane w formie półek a makieta od czasu do czasu może zostać zestawiona w całość.
2. Najbardziej interesuje mnie "zabawa" z budowaniem scenerii, chociaż mam ochotę także od czasu do czasu zobaczyć jak pociągi jeżdżą po makiecie.
3. Ze względu na posiadany tabor oraz dostępność wyposażenia - generalnie osadzona w klimatach niemieckiej DB, w epoce III.
4. Poszczególne elementy - sceny powinny mieć odniesienie do "prawdopodobnej rzeczywistości" - chociaż lokalizacje będą miały charakter fikcyjny.
5. Po lekturze różnych wpisów - głównie w anglojęzycznym Internecie planuję budowę modułów opartych o filozofię amerykańskich "Z-bend track". Pozwala to rozpocząć pracę z dwoma modułami skrajnymi, które pozwalają na prowadzenie pełnego ruchu pociągów, na dwóch różnych, odrębnych liniach. Jak będzie czas, środki i pomysły można moduły dalej rozbudowywać...
6. Elektryka - analogowa i możliwie prosta - to obecnie nie jest moja silna strona.

To główne założenia "filozoficzne". A teraz szczegóły czyli moje pomysły na dwa skrajne moduły. Dzięki sugestiom z tego forum zostały zaprojektowane w programie SCRAM, przy czym tylko w zakresie układu torowego (budowle i reszta czekają jeszcze na powiększenie moich kompetencji w zakresie obsługi tego programu).

Moduł "Wioska na skraju lasu":



Głównym motywem ma być przystanek osobowy na drugorzędnej linii wytrasowanej pomiędzy dwoma dwutorowymi liniami głównymi. Przy przystanku znajduje się ładownia wykorzystywana do załadunku drewna, które wycinane jest w pobliskich lasach. Lasy te porastają teren morenowy - w związku z tym linia dwutorowa prowadzona będzie w wykopie - co ma zredukować wizualny efekt "kółka" torowego. Wymiary modułu 60 cm x 90 cm.

Moduł "Wioska alpejska"



Ten moduł ma mieć trochę większe wymiary - 80 cm x 100 cm. Głównym motywem krajobrazowym będą góry. W związku z tym linia magistralna w dużej części będzie biegła w tunelu, dzięki czemu nie będzie efektu "kółka". Aby na torze zewnętrznym (niebieski) móc prowadzić ruch nie tylko jednym składem w tunelu będzie tor dodatkowy dzięki czemu możliwe będzie puszczanie dwóch różnych składów. Dodatkowy tor wychodzący z tunelu daje szansę na ewentualne późniejsze wykorzystanie w module środkowym.
Na środku modułu stacja kolejowa obsługująca obok ruchu pasażerskiego także kamieniołom produkujący tłuczeń i tartak, do którego może być dowożone drewno z modułu "Wioska na skraju lasu".

To chyba tyle wstępnych założeń. Będę wdzięczny za oceny i sugestie.

Ciekawy projekt. Mam tylko drobną uwagę do modułu "Wioska Alpejska". Wewnętrzny, czerwony tor obsługujący dworzec, tartak i kamieniołom jest odkryty, a po jego zewnętrznej stronie biegnie tor w tunelu. Siłą rzeczy taka sytuacja doprowadzi do nieco dziwnego ukształtowania terenu, gdzie wspomniany wewnętrzny tor jest wciśnięty w stok góry. W miejscach które zaznaczyłem zieloną obwódką będą bardzo duże nachylenia stoków.
[attachment=975]

Pamiętaj także, żeby zapewnić sobie dobry dostęp do wnętrza tunelu.

(18-01-2015 12:26)Gloow napisał(a): [ -> ]Ciekawy projekt. Mam tylko drobną uwagę do modułu "Wioska Alpejska". Wewnętrzny, czerwony tor obsługujący dworzec, tartak i kamieniołom jest odkryty, a po jego zewnętrznej stronie biegnie tor w tunelu. Siłą rzeczy taka sytuacja doprowadzi do nieco dziwnego ukształtowania terenu, gdzie wspomniany wewnętrzny tor jest wciśnięty w stok góry. W miejscach które zaznaczyłem zieloną obwódką będą bardzo duże nachylenia stoków.


Pamiętaj także, żeby zapewnić sobie dobry dostęp do wnętrza tunelu.

Dzięki za uwagi.
1. W okolicach dworca ma być praktycznie pionowa ściana (zastanawiam się czy mur oporowy czy skała ...). Trochę jak w Polsce na stacji Szklarska Poręba Górna. Mam nadzieję, że wystarczy miejsca pomiędzy torami na taką konstrukcję - odległość pomiędzy torami to 4 cm na odcinku, który jest równoległy, więc na zbudowanie tej ścianki będzie pewnie do 2 cm - zakładając po 1 cm marginesu przy torach. Faktycznie może być konieczne odsunięcie od zwrotnicy portalu wjazdowego do tunelu gdzie odległość jest mniejsza. Będzie trzeba popracować na wydrukach 1:1 ...
2. Przy kamieniołomie prawie pionowa ściana też nie powinna dziwić - tak mniej więcej wygląda eksploatacja w takich miejscach ale miejsca na zagospodarowanie i postawienie budowli faktycznie może być mało - jak wyżej - czekają mnie doświadczenia na wydrukach.
3. Dostęp do tunelu - oczywiście otwory boczne przy krawędzi makiety.

Według twojego planu widzę, że i bawarski zamek też znalazł swoje miejsce.

Witamy na forum i dziękujemy za zasyp merytorycznymi postami w różnych wątkach

Cytat:Trochę jak w Polsce na stacji Szklarska Poręba Górna.

Miód na moje uszy. Faktycznie, jeśli przesuniesz portal tunelowy w "północnym" kierunku modułu - tak aby zrównał się z końcem łuku toru wewnętrznego to myślę, że wyrobisz się z murem oporowym.

Cytat:2. Przy kamieniołomie prawie pionowa ściana też nie powinna dziwić - tak mniej więcej wygląda eksploatacja w takich miejscach ale miejsca na zagospodarowanie i postawienie budowli faktycznie może być mało - jak wyżej - czekają mnie doświadczenia na wydrukach

Jak uznasz, że na czynny kamieniołom masz za mało miejsca, zrób kamieniołom zamknięty - wyłączony z eksploatacji. Będzie zajmował ciut mniej miejsca - nie trzeba robić wtedy zaplecza technicznego (budynków, placu manewrowego dla sprzętu itd.), ot samą dziurę w stoku, porosłą miejscami młodym drzewostanem i krzakami.

ps. nie traktuj tego jako czepialstwo i próbę odwiedzenia od Twoich pomysłów, które są świetne, tylko zwykłą radę.

(18-01-2015 23:27)Gibon2 napisał(a): [ -> ]Według twojego planu widzę, że i bawarski zamek też znalazł swoje miejsce.

Okaże się "w praniu" - potencjalnie miejsce ma, ale jak to się kiedyś poskłada to zobaczę czy nie będzie zbyt przesłodzone i nadmiernie zagęszczone. Nie mam takiej przestrzennej wyobraźni aby to przesądzić teraz. Jeśli miejsce się znajdzie to zamek nie będzie dostępny od strony wioski (po lewej stronie) tylko w domyśle jest ostatnim (i jedynym) akcentem miejscowości, do której prowadzi linia główna dwutorowa znikająca w tunelu. A samo miasto - już poza makietą i w wyobraźni

---

(19-01-2015 09:22)Gloow napisał(a): [ -> ]

Cytat:Trochę jak w Polsce na stacji Szklarska Poręba Górna.

Miód na moje uszy. Faktycznie, jeśli przesuniesz portal tunelowy w "północnym" kierunku modułu - tak aby zrównał się z końcem łuku toru wewnętrznego to myślę, że wyrobisz się z murem oporowym.

Cytat:2. Przy kamieniołomie prawie pionowa ściana też nie powinna dziwić - tak mniej więcej wygląda eksploatacja w takich miejscach ale miejsca na zagospodarowanie i postawienie budowli faktycznie może być mało - jak wyżej - czekają mnie doświadczenia na wydrukach

Jak uznasz, że na czynny kamieniołom masz za mało miejsca, zrób kamieniołom zamknięty - wyłączony z eksploatacji. Będzie zajmował ciut mniej miejsca - nie trzeba robić wtedy zaplecza technicznego (budynków, placu manewrowego dla sprzętu itd.), ot samą dziurę w stoku, porosłą miejscami młodym drzewostanem i krzakami.

ps. nie traktuj tego jako czepialstwo i próbę odwiedzenia od Twoich pomysłów, które są świetne, tylko zwykłą radę.

Jestem wdzięczny za wszelkie pomysły i krytykę bo otwierają oczy i pozwalają sobie to wszystko lepiej ułożyć, przewidzieć problemy.

Kamieniołomu czynnego byłoby trochę szkoda (mam już złożony kilka lat temu zacny budynek) ale jak będzie trzeba i będzie problem - to trudno.
Ponadto mój plan jest taki aby kamieniołom miał dwa poziomy eksploatacji - stary - dolny, który nie jest już używany i nowy - wyższy z którego urobek transportowany jest w dół (i tam przerabiany i ładowany) na nową część miejsca może być dużo - bo będzie na poziomie "nad tunelem".

(19-01-2015 11:41)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Jestem wdzięczny za wszelkie pomysły i krytykę bo otwierają oczy i pozwalają sobie to wszystko lepiej ułożyć, przewidzieć problemy.

Fakt, samemu czasami ciężko zobaczyć błędy. Jesteś w dobrej sytuacji, nie ma się do czego praktycznie przyczepić.
Widać, że planowałeś z rozmachem i głową. Jedynie co, to możemy najwyżej wymyślać cobyś jeszcze mógł upakować.

Prace planistyczne trwają - koncentruję się na module z lasem. Sam układ torowy nie uległ praktycznie zmianie ale próbuję podziałać z terenem i dodatkami. Oczywiście nie zakładam idealnego zaplanowania wszystkiego w wirtualu bo i tak bezpośrednio na makiecie ma to się w szczegółach ukształtować ....

Punkt startu w wizualizacji wyglądał jak poniżej przy czym zamiast wykopu był reprezentujący go tunel (bo wykopu nie umiałem zrobić):



Teraz po pewnej zabawie wygląda to już trochę lepiej. Jest trochę budynków (choć jeszcze nie wszystkie jakie planuję) - już +/- zeskalowanych + semafory (raptem 2).

Na planie wygląda to tak:



a w wizualizacji tak:





Jak zwykle uwagi i krytyka - pożądane.

(23-01-2015 11:21)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Jak zwykle uwagi i krytyka - pożądane.

Takie uwagi moim skromnym zdaniem;

Zlikwidowałbym odcinek drogi biegnący wzdłuż torów, marnowanie terenu i na pewno ekolodzy bardzo się wkurzą.
To samo zadanie spełnia odcinek drogi wzdłuż budynków stacyjnych. Tą część można wyprostować, przedłużyć
i połączyć oczywiście fachowo z drugą nitką szosy co zasygnalizowałem czerwonymi liniami. To taka moja koncepcja,
która może stracić na aktualność jeśli przy zlikwidowanym odcinku zamierzałeś rozmieścić jakąś zabudowę. Wtedy
Twój plan będzie jak najbardziej zasadny.

(24-01-2015 01:40)MisterZ napisał(a): [ -> ]Zlikwidowałbym odcinek drogi biegnący wzdłuż torów, marnowanie terenu i na pewno ekolodzy bardzo się wkurzą.
To samo zadanie spełnia odcinek drogi wzdłuż budynków stacyjnych. Tą część można wyprostować, przedłużyć
i połączyć oczywiście fachowo z drugą nitką szosy co zasygnalizowałem czerwonymi liniami. To taka moja koncepcja,
która może stracić na aktualność jeśli przy zlikwidowanym odcinku zamierzałeś rozmieścić jakąś zabudowę. Wtedy
Twój plan będzie jak najbardziej zasadny.

Generalnie założenie było właśnie takie by przystanek osobowy obsługiwał trochę większą wioskę (osiedle).
Po dodaniu zaplanowanych budynków może to wyglądać mniej więcej tak w 3D:



A na płasko tak:



Zastanawiam się jeszcze czy w punktach oznaczonych "A" dodać jeszcze dwa dodatkowe domy ?

Pewnie pojawi się jeszcze jakaś drobna altanka na grabie czy też chlewik ...

I jeszcze mam pytanie do kogoś bardziej "technicznego. Pod jakim kątem nachylenia można zrobić "wąwóz" w jakim idzie linia kolejowa. I nie chodzi o wąwóz w górach (skała) czy też umacniany murami oporowymi, ale taki porośnięty trawą - wykopany w ziemi. Trochę grzebania w Internecie nie dało mi jednoznacznej odpowiedzi. Można czasem znaleźć współczesne wytyczne i rysunki które mówią o relacji 1:1,5 tyle że nie wiem który wymiar jest w pionie, a który w poziomie ? - nie chciałbym aby wyszło zbyt nienaturalnie z jednej strony, z drugiej miejsce mam ograniczone ...

(25-01-2015 12:43)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Zastanawiam się jeszcze czy w punktach oznaczonych "A" dodać jeszcze dwa dodatkowe domy ?

Moim zdaniem, jak najbardziej wskazane, skoro ma to być trochę większa wioska

Pytanie do kolegów trochę bardziej rozeznanych w temacie sygnalizacji. Na module "z lasem" zaplanowałem na ten moment dwa semafory (jednoramienne) wjazdowe z linii bocznej na linie magistralne. Dla uproszczenia są na poniższym schemacie bez całej reszty "zabudowy":



Czy powinny jeszcze jakieś się pojawić na linii głównej ? Bocznica na ładownię drewna jak rozumiem nie potrzebuje żadnego dodatkowego oznakowania ? Dla przypomnienia jesteśmy w Niemczech (RFN) lat 60tych.

(10-02-2015 18:33)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Bocznica na ładownię drewna jak rozumiem nie potrzebuje żadnego dodatkowego oznakowania ?
Dla przypomnienia jesteśmy w Niemczech (RFN) lat 60tych.

No właśnie potrzebuje, bo niby skąd maszynista będzie wiedział, że może wyjechać z bocznicy.
Nasze koleje w większości przypadków olewały takie aspekty. Niemcy natomiast to perfekcjoniści,
każda bocznica przy głównej trasie była zabezpieczona semaforem ramiennym lub świetlnym.

(11-02-2015 11:44)Ernest napisał(a): [ -> ]

(10-02-2015 18:33)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Bocznica na ładownię drewna jak rozumiem nie potrzebuje żadnego dodatkowego oznakowania ?
Dla przypomnienia jesteśmy w Niemczech (RFN) lat 60tych.

No właśnie potrzebuje, bo niby skąd maszynista będzie wiedział, że może wyjechać z bocznicy.
Nasze koleje w większości przypadków olewały takie aspekty. Niemcy natomiast to perfekcjoniści,
każda bocznica przy głównej trasie była zabezpieczona semaforem ramiennym lub świetlnym.

Dzięki za sugestie. Rozumiem że miałoby to wyglądać mniej więcej tak jak na poprawionym planie:

(12-02-2015 08:53)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]Dzięki za sugestie. Rozumiem że miałoby to wyglądać mniej więcej tak jak na poprawionym planie:

Dokładnie tak

Pozwolę sobie wrócić do konsultacji w zakresie urządzeń zabezpieczenia ruchu kolejowego i powiązanych z nimi elementów infrastruktury. Na ten moment wygląda to tak:




Zaplanowane są 3 semafory:
Semafor nr 1 - zabezpiecza wjazd z linii drugorzędnej na linię główną po "zachodniej" stronie makiety
Semafor nr 2 - zabezpiecza wjazd z linii drugorzędnej na linię główną po "wschodniej" stronie makiety
Semafor nr 3 - zabezpiecza wjazd z ładowni na linię drugorzędną

Pytania
1. Czy potrzebny jest i w realu (niemieckim) powinien być semafor nr 3 czy takie sprawy "robiono ręcznie" - z wykorzystaniem zamków kluczowych na zwrotnicach i wykolejnic ? Mimo podpowiedzi ze strony Ernesta zaczynam mieć coraz więcej wątpliwości w tej sprawie.

2. Czy na linii głównej (pierwszorzędnej) powinny być jeszcze jakieś semafory lub inna sygnalizacja np. tarcze ostrzegawcze ? Po analizie różnych schematów dostępnych w necie zauważam że z reguły taka sytuacja, w której pojawia się odgałęzienie linii jest zabezpieczana semaforem od każdej strony, a przynajmniej od każdej strony z której ruch prowadzony jest "właściwym torem". U mnie ruch na wewnętrznym torze ma odbywać się od strony wschodniej do zachodniej - to zapewnia że pociąg, który wjedzie na linię boczną będzie mógł wepchnąć wagony na ładownię cofając się z przystanku osobowego. To sugerowałoby semafor także przed zachodnią zwrotnicą na linii głównej (Semafor 4) - a ponieważ wcześniej tor idzie w wykopie i jest ograniczona widoczność to pewnie i tarcza sygnałowa byłaby potrzebna. Oczywiście mógłby też być semafor zabezpieczający połączenie linii od wschodu (semafor 5). Wtedy wyglądałoby bardziej tak:




Sterowanie urządzeniami
3. Przyjmuję że semafor nr 2 i znajdująca się przy nim zwrotnica sterowane są z budynku PO (Posterunek odgałęźny to się chyba fachowo nazywa).
Czy jeśli obsługuje on tylko te dwa urządzenia (+ ew. semafor 5) to ma sens aby to była nastawnia piętrowa, czy raczej powinna to być niewielka parterowa budka ? Piętrowa ładnie by wyglądała w tym rozgałęzieniu torów ale może to przesada ?

4. Czy jeśli byłaby piętrowa nastawnia to błędem będzie umieszczenie naprężaczy, które wg tego co wyczytałem w piętrowych lokalizowane były na parterze w budynku w środku - ale czy zawsze ?

5. Semafory 1 i 3 oraz znajdujące się koło nich zwrotnice mają być obsługiwane (nastawiane) z budynku przystanku osobowego.
Czy to właściwe ?

6. Czy może jednak (szczególnie jeśli semafor 3 jest zbędny) ta zwrotnica na ładownię nastawiana raczej powinna być ręcznie ?

7. Czy semafor 1 (plus ew 4 i tarcza ostrzegawcza) i znajdująca się obok zwrotnica powinny być może obsługiwane z tego samego budyneczku, który ma być siedzibą dróżnika odpowiadającego za przejazd drogowy przez linię pierwszorzędną w lewym dolnym rogu ?

Odpowiedzi na te pytania pozwolą na sensowne i właściwie zaplanowanie umiejscowienia naprężaczy i ew. dobór budynków.

(19-03-2015 00:53)Zdrada69 napisał(a): [ -> ]7. Czy semafor 1 (plus ew 4 i tarcza ostrzegawcza) i znajdująca się obok zwrotnica,
powinny być może obsługiwane z tego samego budyneczku, który ma być siedzibą
dróżnika odpowiadającego za przejazd drogowy przez linię pierwszorzędną w lewym
dolnym rogu ?

Młody jestem, więc dołączam się do powyższego pytania.
Czy w świetle przepisów, dróżnik oprócz rogatek ma prawo obsługiwać zwrotnice i semafory.???

(19-03-2015 09:17)Junior napisał(a): [ -> ]Młody jestem, więc dołączam się do powyższego pytania.
Czy w świetle przepisów, dróżnik oprócz rogatek ma prawo obsługiwać zwrotnice i semafory.???

Lub odwrotnie czy nastawniczy może obsługiwać rogatki .... ?

Przeszukując zasoby pamięci własnej chyba mam odpowiedź na to pytanie. W Poznaniu (niedaleko miejsca w którym mieszkam) jest stacja kolejowa Poznań Wola (ostatnia jaka została z sygnalizacją kształtową) - na linii do Szczecina. Tam w budynku stacyjnym jest nastawnia do semaforów i zwrotnic i kiedyś na 99% z tego budynku obsługiwane były rogatki na pobliskim przejeździe kolejowym - teraz pewnie te rogatki to już automat i elektryka + elektronika ale kiedyś były linki. Nie było odrębnego dróżnika do tego przejazdu bo jest on widoczny z samego budynku stacyjnego.

Zdrafa69, rozwiązałeś sobie kwestię semaforów?