Modelarstwo kolejowe wielkości Z -1:220

Długość dowolna. Chociaż 50cm to pewnie minimum żeby moduł nie wyglądał głupio

Uważam Kaczor, że zrobiłeś ładny kawałek roboty. W sensie pomysłu na wygląd naszych modułów.
Będziesz coś jeszcze precyzował w tych rysunkach czy jest to już wersja ostateczna?

Jestem otwarty na sugestie. Lepiej sie nie spieszyć i wszystko najpierw obgadać.

Kaczor napisał(a):- zamiast dużego otworu, trudnego do wycięcia w domowych warunkach, jeden okrągły otwór na przewody (jak w sTTandardzie), i tak przeważnie kable łączące moduły idą pod spodem.

Zasadniczo wielki otwór na przewody się przydaje, np. w momencie ustawiania makiety na stołach - skrzynki nie przygniatają kabelków = jakby lepsze poziomowanie makiety. Wystarczy zostawić otwór fi20mm - do wycięcia samemu.
Ale z drugiej strony, centralny otwór na śrubę pozwala i tak skręcić makietę nawet jedną śrubą (odkrywcze! ) co przy niezbyt dopasowanych makietach się przydaje. Zwłaszcza, że w Z, nierówność miedzy modułami rzędy 0,5mm może chyba już nieźle namieszać.
U N-as otwory łączące są dwa (fi8), co w połączeniu z śrubami fi6 pozwala jako tako czarować z poziomowaniem. W związku z tym zaproponowałbym jednak zmianę otworu fi4 na fi8 i łączenie tego śrubami fi6.
Otwór fi4 i skręcanie tego śrubami też fi4 wymagałoby super precyzji w wykonaniu każdego modułu. A wierzcie mi, różnie z tym bywa. Ostatnio rozwiercaliśmy otwory z fi8 do fi11 bo jednak jakiś bubel się znalazł - po kilku latach używania modułów, wreszcie trafiło na taką kombinację ustawienia, że nie pasowało, mimo znormalizowanych otworów.

Kaczor napisał(a):Taki profil wytnie sobie każdy kto ma piłę i wiertarkę...

I otwornicę

Kaczor napisał(a):- moduł dwutorowy tak jak w N-ormie miałby tę samą szerokość, podwójny otwór nie byłby chyba konieczny

Uważam, że wystarczy jeden otwór, bo czemu służyć miałby dwa?

Kaczor napisał(a):Długość dowolna. Chociaż 50cm to pewnie minimum żeby moduł nie wyglądał głupio

Krótkie ogryzki mają to do siebie, że powodują więcej potencjalnych miejsc na nierówność połączenia międzymodułowego

(27-01-2013 00:55)Misiek napisał(a): [ -> ]U N-as otwory łączące są dwa (fi8), co w połączeniu z śrubami fi6 pozwala jako tako czarować z poziomowaniem. W związku z tym zaproponowałbym jednak zmianę otworu fi4 na fi8 i łączenie tego śrubami fi6.
Otwór fi4 i skręcanie tego śrubami też fi4 wymagałoby super precyzji w wykonaniu każdego modułu.

Otwory narysowałem fi 8. po prostu wymiar na rysunku to promień nie średnica Zrobię "po ludzku" czy tam inżyniersku w kolejnej wersji. Dzięki za wskazówki.

jedynie duży płaski otwór [~2cmx10cm] tak jak na 1 rys wcześniej gdzieś tam w postach był a nie małe dziurki.. zawsze też lepiej chycić podczas przenoszenia i można masę kabli tam tędy upchać.. coś jeszcze miałem... a długość.. minimalnie można te 50cm ale jak są tory co mają całe 60cm, 10cm odcinać i na złom wywalać?.. ale jak to tam woli, a właśnie a jaki promień łuku R? bo samych prostych raczej nie będziem robić...

Ok, uchwyt można zostawić Masz rację co do długości modułów, wielokrotność 30cm wydaje się logiczna.

Co do minimalnego promienia łuku to jak wiadomo im większy tym lepszy ale (przeliczając z normy N i TT) minimum to 500mm dla szlaku jednotorowego i 600mm dla dwutorowego. Gotowe łuki Marklina będą więc za małe i należy robić je z flexów.

Tak moze być?

(27-01-2013 13:42)Kaczor napisał(a): [ -> ]Tak moze być?

Jest cacy, już pobieram rysunki. Choć mam jedno
pytanko. Do Miśka, czy te wszystkie wtyczki i złączki
to będą według takich samych norm jak w N TT i H0?

Nie wiem jak inne wielkości ale w TT używamy prostych połączeń "bananowych".

Może ktoś ma jakąś fotkę takich połączeń.
Tak żeby naocznie zobaczyć połączenia
modułów

Schemat połączenia:
[attachment=553]
Przykład gniazd:
[attachment=554]
Przykład wtyków:
[attachment=555]

Historyczne zdjęcie: przejście sTTandardu na bananki
http://www.pbase.com/misiek_m/image/96232849 -> to to pierwsze zdjęcie załączone poniżej

Lepiej jest stosować kombinację męski+żeński, zgodnie z drugim obrazkiem - zdecydowanie ułatwia
to połączenie modułów, nie trzeba wozić kabli luzem itd. Rach-ciach, wetknięte i gotowe, można to
robić nawet nie zaglądając pod moduły.
Pół Europy to stosuje drugie pół nie bawi się kolejką.

I jeszcze trzeci obrazek ze sprytnym zabezpieczeniem transportowym bananków

Aha: bananki to standard 4mm. Dowolny wytwórca, jednak większość użytkowników poleca te droższe.
Są dwa rodzaje - z kablem lutowanym bądź dokręcanym śrubką.
Wariant skręcany w połączeniu z niską ceną jest beeee

Oskar napisał(a):Swoją drogą Misiek w opcjach dodawania masz wstaw do postalepsze rozwiązanie niż załączniki.

Jakoś przyzwyczaiłem się do starej szkoły umieszczania załączników
[attachment=556][attachment=557][attachment=558]

Witam, chciałbym bardzo zbudować moduł w skali 1:220,
ale nie wiem jak. Proszę o pomoc jakiś fachowy opis
w tym wątku utworzonym na moją prośbę przez Admina.

Budowa modułu - opis

Zajrzyj TU =>> http://www.norma.fremo.pl/viewforum.php?f=3 3 części Przewodnika Budowy Modułów (PBM)
Ogólne założenia budowy skrzynki dla Z można z tego wyciągnąć
[attachment=566]
Z innej beczki, tknęło mnie jak czytałem jakąś normę dla wąskiej N.
Czy opracowane profile Z są zgodne z normą NEM 122?
...nie liczyłem, nie mam dzisiaj do tego głowy

[attachment=568]

jakby zrezygnować z 2mm "fałszywej podsypki" byłoby OK

Myślę, że warto zrobić od razu wg NEM

Na podstawie NEM 122 zmajstrowałem takie coś - do porównania z poprzednimi wersjami.
Pod kątem torów Code 60 bo Maerklinowskie to jakaś porażka.

Co ciekawe, jak policzyyłem NEM 122 dla N-aszych modułów to się coś nie zgaza

[attachment=582]

[attachment=584]

Kurde balans Sory ludzie! Mała prośba.
Oznaczajcie wymiary w centymetrach albo w milimetrach.
Nie każdy jest lotny i wie co to za miara.
Misiek, jeśli dobrze czytam ze zrozumienie to rysunek
jest dla skali 1:220?

Tak, dla Z, w milimetrach.