Modelarstwo kolejowe wielkości Z -1:220

Przymierzam się do czegoś takiego Dwa warianty do wyboru. Co Wy na to?
Coś dołożyć coś ująć? Ewentualnie która opcja jest lepsza.
Oczekuję sugestii odnośnie sygnalizacji.

(17-08-2014 15:21)nikos napisał(a): [ -> ]Przymierzam się do czegoś takiego Dwa warianty do wyboru. Co Wy na to?Coś dołożyć coś ująć? Ewentualnie która opcja jest lepsza.
Oczekuję sugestii odnośnie sygnalizacji.

Wersja 2 jest rozwojowa. Z obydwu stron możesz dostawiać moduły.
Zastanawia mnie czy łączenie modułów na zwrotnicach jest dobre?

Uważam, że jedynkę można dalej rozwijać i podpinać z obydwu końców. Wyprostowałbym tylko tor za szopą.

Na dobrą sprawę, można pójść dalej i zrobić bardziej uniwersalny układ.

A czy to wszystko jest zgodne z FREMO?

Nie ma normy na moduły zetkowe (próba "wymyślenia" polskiego standardu jest w tym wątku: http://forum.trybunaly.eu/showthread.php?tid=8 (moim zdaniem jednak trzeba szerokość powiększyć do okrągłych 30cm).

(18-08-2014 11:30)Kaczor napisał(a): [ -> ]Nie ma normy na moduły zetkowe (próba "wymyślenia" polskiego standardu jest w tym wątku:
http://forum.trybunaly.eu/showthread.php?tid=8 (moim zdaniem jednak trzeba szerokość
powiększyć do okrągłych 30cm).

Przeglądałem wątek, masz rację Kaczor tylko trzeba ten rysunek poprawić uwzględniając 30cm,
aby się już nikomu nie kiełbasiło. Proponuję dalsze poprawki i dyskusję w " Standard dla skali Z "

Nie zaśmiecajmy więc koledze wątku, tylko wyraźmy swoje opinie czy propozycje.

(17-08-2014 15:21)nikos napisał(a): [ -> ]Przymierzam się do czegoś takiego Dwa warianty do wyboru. Co Wy na to?
Coś dołożyć coś ująć? Ewentualnie która opcja jest lepsza.
Oczekuję sugestii odnośnie sygnalizacji.

Podoba mi się teraz wariant w wykonaniu Bazyla, tylko trzeba jeszcze przeanalizować funkcjonalność
i logikę torowiska. Czy będzie spełniało twoje oczekiwania i zgodność z rzeczywistością w realu.

Też mi się zaczyna podobać propozycja Bazyla.
A jak to widzicie koledzy Misiek lub Kaczor?
Macie więcej doświadczenia.

Moim zdaniem najlepiej wybrać układ prawdziwej małej stacji, wtedy nikt nie będzie kręcić nosem

(19-08-2014 13:50)Kaczor napisał(a): [ -> ]Moim zdaniem najlepiej wybrać układ prawdziwej małej stacji, wtedy nikt nie będzie kręcić nosem

A masz może jakąś propozycję?

Może tu coś sie znajdzie: https://semaforek.kolej.org.pl/wiki/inde...ych_(Id12)

Kaczor, świetna strona, można coś wybrać ciekawego.
Nikos? Dwa obiekty budowlane u góry rysunku jakie mają przeznaczenie?

Takie łamańce modułowe mogą utrudniać transport (nawet jak to jest Z)
tor idący po skosie, przez podział modułów, powoduje konieczność cięcia po skosie podkładów - może to średnio wyglądać

(25-08-2014 19:20)Misiek napisał(a): [ -> ]tor idący po skosie, przez podział modułów, powoduje konieczność cięcia po skosie podkładów - może to średnio wyglądać

Czyli, dobrze zaznaczyłem swoje wątpliwości

(25-08-2014 19:20)Misiek napisał(a): [ -> ]Takie łamańce modułowe mogą utrudniać transport

Jestem za Rys.1 z poprawką Bazyla. Przeniosę zwrotnice na pierwszy moduł który wyprostuję. Czy to będzie zgodnie z normami?

Całość wygląda już bardziej sensownie. Trzeba jeszcze torowisko przesunąć ku dołowi, aby połączenia torów na końcach modułów znalazły po środku.
Wtedy będziesz miał zgodność z normą.

Można tak.


Poprawka
tor do magazynu(?) nie powinien być torem głównym
chyba że ten budynek z prawej to nie magazyn?
Można dorobić jeszcze jeden rozjazd do magazynu, po wyśrodkowaniu toru głównego.
I zaczyna to przypominać mój eNkowy Tuchów

(29-08-2014 21:57)Misiek napisał(a): [ -> ]Można dorobić jeszcze jeden rozjazd do magazynu, po wyśrodkowaniu toru głównego.

Czy coś takiego?

Na przykład tak
Można dłuższy, tak, żeby zaczynał się w okolicy "Główna linia wyjściowa z modułu"

(30-08-2014 11:18)Misiek napisał(a): [ -> ]Na przykład tak
Można dłuższy, tak, żeby zaczynał się w okolicy "Główna linia wyjściowa z modułu"

Czyli Nikos musi poprawić na taki układ.