Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 31 Głosów - 5 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Standard dla skali Z
Autor Wiadomość
Kaczor Offline
Moderator
****

Liczba postów: 489
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 12
Post: #21
RE: Standard dla skali Z
(05-11-2012 16:40)KroppeK84 napisał(a):  torowisko... Marklin, Peco, MicroTrains i Rokuhan.. cztery hyba główne firmy zajmujące się torowiskiem Z [dostępnym dla polaka], i teraz tak.. albo przyjąć jedną podstawową [np w N to Peco (code55)] lub dopuścić każdy rodzaj.
Moim zdaniem tory typu Rokuhan i MicroTrains nadają się do szybkiej zabawy na dywanie a nie budowy makiety, ciężko byłoby zamaskować plastikową podsypkę Wink Dla przeciętnego Polaka pozostaje monopolista bo Peco i inne trzeba sprowadzać...
25-11-2012 00:30
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Doktorek Offline
Znany
**

Liczba postów: 294
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 6
Post: #22
RE: Standard dla skali Z
Te inne trzeba sprawdzić i to jak najszybciej. Puki mają jeszcze niskie ceny
i dopiero próbują się przebić na rynek. Smile
03-12-2012 19:13
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
misiek57 Offline
Znany
**

Liczba postów: 155
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 4
Post: #23
RE: Standard dla skali Z
Buszując w sieci natrafiłem na rysunek. W załączniku jest w większym formacie. Rysunek pod spodem według wytycznych Admina Smile

   


.zip  a_FREMO_Z-Modul_flach_web.zip (Rozmiar: 44,09 KB / Pobrań: 210)

Preferuję polskie produkty.
23-01-2013 19:41
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
KroppeK84 Offline
Użytkownik
*

Liczba postów: 39
Dołączył: Nov 2012
Reputacja: 0
Post: #24
RE: Standard dla skali Z
dobre, dobre, bardzo dobre i oto chodziło, jestem za Smile i zarąbiście by było jak by na jednej stolarni zamawiać i rozsyłać po ludziach kto co i wiela potrzebuje to nie było by problemu z skręcaniem że komuś się wiertło posunęło itp... ale ten profil idealny...
23-01-2013 22:31
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Misiek Offline
Znany
**

Liczba postów: 387
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 2
Post: #25
RE: Standard dla skali Z
Konkret Wink

A jak z długością pojedynczego modułu?

Co do stolarni to tradycyjnie polecam Nemo Wink
N-asze profile są w 99% od niego.

http://N.fremo.pl
24-01-2013 08:24
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
KroppeK84 Offline
Użytkownik
*

Liczba postów: 39
Dołączył: Nov 2012
Reputacja: 0
Post: #26
RE: Standard dla skali Z
co do długości to jak komu pasuje, ale z tego co pamiętam to były odcinki po 60cm toru to może taka by była minimalna długość modułu?.. a max ~80-90cm?...
24-01-2013 09:09
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Misiek Offline
Znany
**

Liczba postów: 387
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 2
Post: #27
RE: Standard dla skali Z
60cm długości toru wydaje się dobrym rozwiązaniem.
Moduł niewielki, więcej się zmieści w domu lub w bagażniku samochodu Wink

http://N.fremo.pl
24-01-2013 09:33
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Kaczor Offline
Moderator
****

Liczba postów: 489
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 12
Post: #28
RE: Standard dla skali Z
Jeszcze dla dwutoru przydałby się profil.
24-01-2013 13:34
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
KroppeK84 Offline
Użytkownik
*

Liczba postów: 39
Dołączył: Nov 2012
Reputacja: 0
Post: #29
RE: Standard dla skali Z
co do dwutoru to dumałem co by nie przesuwać głównej osi z pojedynczego toru a dołożyć w odpowiedniej odległości od strony widza i wyszło by tak że jak nawet ktoś nie zrobi modułu zejściowego z 2 na 1 to i tak będzie można dalej podłączać się i główny szlak zawsze będzie utrzymany, co spowoduje że ktoś nie zabrał lub jeszcze nie zrobił modułu zejściowego [tym bardziej że w Z niema zwrotki typu Y] ale jak już ma nawet dwutor może się łączyć dzięki czemu zawsze więcej i dalej :]

miałem zrobić rys ale nie mam tera czasu może wieczorkiem
24-01-2013 14:01
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
misiek57 Offline
Znany
**

Liczba postów: 155
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 4
Post: #30
RE: Standard dla skali Z
Bardzo dobry pomysł. Smile

Preferuję polskie produkty.
24-01-2013 17:17
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Misiek Offline
Znany
**

Liczba postów: 387
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 2
Post: #31
RE: Standard dla skali Z
W kwestii dwutoru to najlepiej zrobić go w osi modułu.
Z przejściówką Y można pokombinować przy jej budowaniu, a podłączenie dwutoru na jeden tor bez tej przejściówki wygląda... nieprofesjonalnie ;-)

Przejściówka Y wcale nie musi być na rozjeździe Y - można zrobić na "normalnym".
Przykład - jeden z naszych modułów, segmenty zewnętrzne są uniwersalne, od kilku imprez służą całkiem gdzie indziej właśnie jako przejściówka z 1 na 2 tory
Przy okazji - nierówność ścianek jest celowa. Kombinując z grubością ścianki równą połowie odległości między osiami torów udało się trafić jednotorem wyjściowym w oś profilu,
echhh, ale napisałem Wink

   

http://N.fremo.pl
24-01-2013 19:24
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Wektor Offline
Znany
**

Liczba postów: 267
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 3
Post: #32
RE: Standard dla skali Z
Misiek! Mniejszego obrazka nie miałeś?

   

Kuśwa lupę trza przyłożyć Tongue
Daj no coś w wielkości zalecanej przez admina.
25-01-2013 13:15
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Kaczor Offline
Moderator
****

Liczba postów: 489
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 12
Post: #33
RE: Standard dla skali Z
Moim zdaniem oś dwutoru powinna być w osi skrzynki. Swojego czasu w sTTandardzie też tak kombinowano ale na zloTTach takie połączenia dwutor-jednotor się nie zdarzały. Do tego celu po prostu robi się odpowiedni moduł przejściowy. Takie "schodki" okropnie wyglądają.
25-01-2013 13:54
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Misiek Offline
Znany
**

Liczba postów: 387
Dołączył: Jan 2013
Reputacja: 2
Post: #34
RE: Standard dla skali Z
Wektor napisał(a):Misiek! Mniejszego obrazka nie miałeś?
Cśśś! To mój pierwszy, dziewiczy obrazek na forum Wink

Kaczor napisał(a):Swojego czasu w sTTandardzie też tak kombinowano ale na zloTTach takie połączenia dwutor-jednotor się nie zdarzały.
Oj, zdarzało, zdarzało Wink Ale może to bylo na "zamkniętych"

   


.zip  Czarnocin wym 1000x198.zip (Rozmiar: 16,08 KB / Pobrań: 200)

http://N.fremo.pl
25-01-2013 14:30
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Oskar Offline
Znany
**

Liczba postów: 199
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 1
Post: #35
RE: Standard dla skali Z
Otto rozumiem. Już nie trzeba Wektorowi lupy do d... Tongue
Ale jestem złośliwa małpa. Big Grin
Swoją drogą Misiek w opcjach dodawania masz wstaw do posta lepsze
rozwiązanie niż załączniki. Smile Kaczor, z tą osią prawdę powiedziawszy tak
powinno być. Sama logika narzuca rozwiązanie.
25-01-2013 17:33
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Gibon2 Offline
Znany
**

Liczba postów: 165
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 0
Post: #36
RE: Standard dla skali Z
Koledzy mam propozycję. Może jak się który zna na rysowaniu machnąłby
rysuneczki które byśmy traktowali jako normatyw do naszych modułów Smile
25-01-2013 17:50
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Kaczor Offline
Moderator
****

Liczba postów: 489
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 12
Post: #37
RE: Standard dla skali Z
Moje propozycje bazujące na rysunku FREMO. Zmiany:
- zamiast dużego otworu, trudnego do wycięcia w domowych warunkach, jeden okrągły otwór na przewody (jak w sTTandardzie), i tak przeważnie kable łączące moduły idą pod spodem. Taki profil wytnie sobie każdy kto ma piłę i wiertarkę...
- większe otwory na śruby
- warstwa wygłuszająca 2mm (takiej grubości korek łatwo zdobyć)
- jako standardowe uznałem tory Marklina (code 60) jako najpopularniejsze i najbardziej dostępne
- moduł dwutorowy tak jak w N-ormie miałby tę samą szerokość, podwójny otwór nie byłby chyba konieczny
Moim zdaniem nasz profil powinien być nieco szerszy (30cm, te 2cm to w końcu dodatkowe 4 metry w 1:220) ale niech zostanie tak jak jest to będzie kompatybilny z Niemieckim wynalazkiem.

Rysunki (na razie z grubsza):
[Obrazek: zet1.th.jpg]
[Obrazek: zet2.th.jpg]

Nie ma "oficjalnej" normy FREMO dla Z takiej jak w innych wielościach więc kompatybilność to rzecz względna. Jak ktoś się uprze to może zrobić moduł przejściowy do dowolnego innego systemu.

Czekam na uwagi Smile
26-01-2013 16:02
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Bubek Offline
Znany
**

Liczba postów: 169
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 1
Post: #38
RE: Standard dla skali Z
Dla mnie gites. Kiepski ze mnie znawca rysunku. Więc zadam głupie pytanie. Blush
Wymiary są w milimetrach czy centymetrach Rolleyes
26-01-2013 17:40
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Kaczor Offline
Moderator
****

Liczba postów: 489
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 12
Post: #39
RE: Standard dla skali Z
Milimetrach Wink
26-01-2013 17:56
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Big42 Offline
Znany
**

Liczba postów: 78
Dołączył: Jul 2012
Reputacja: 1
Post: #40
RE: Standard dla skali Z
(26-01-2013 16:02)Kaczor napisał(a):  Moim zdaniem nasz profil powinien być nieco szerszy (30cm, te 2cm to w końcu
dodatkowe 4 metry w 1:220) ale niech zostanie tak jak jest to będzie kompatybilny
z Niemieckim wynalazkiem.
Czekam na uwagi Smile

A jaka długość jednego modułu?
26-01-2013 18:41
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości

Kontakt | Modelarstwo kolejowe wielkości Z -1:220 | Wróć do góry | Wróć do forów | Wersja bez grafiki | RSS