Standard dla skali Z

[Kaczor]

Długość dowolna. Chociaż 50cm to pewnie minimum żeby moduł nie wyglądał głupio

[Doktorek]

Uważam Kaczor, że zrobiłeś ładny kawałek roboty. W sensie pomysłu na wygląd naszych modułów.
Będziesz coś jeszcze precyzował w tych rysunkach czy jest to już wersja ostateczna?

[Kaczor]

Jestem otwarty na sugestie. Lepiej sie nie spieszyć i wszystko najpierw obgadać.

[Misiek]

Kaczor napisał(a):- zamiast dużego otworu, trudnego do wycięcia w domowych warunkach, jeden okrągły otwór na przewody (jak w sTTandardzie), i tak przeważnie kable łączące moduły idą pod spodem.

Zasadniczo wielki otwór na przewody się przydaje, np. w momencie ustawiania makiety na stołach - skrzynki nie przygniatają kabelków = jakby lepsze poziomowanie makiety. Wystarczy zostawić otwór fi20mm - do wycięcia samemu.
Ale z drugiej strony, centralny otwór na śrubę pozwala i tak skręcić makietę nawet jedną śrubą (odkrywcze! ) co przy niezbyt dopasowanych makietach się przydaje. Zwłaszcza, że w Z, nierówność miedzy modułami rzędy 0,5mm może chyba już nieźle namieszać.
U N-as otwory łączące są dwa (fi8), co w połączeniu z śrubami fi6 pozwala jako tako czarować z poziomowaniem. W związku z tym zaproponowałbym jednak zmianę otworu fi4 na fi8 i łączenie tego śrubami fi6.
Otwór fi4 i skręcanie tego śrubami też fi4 wymagałoby super precyzji w wykonaniu każdego modułu. A wierzcie mi, różnie z tym bywa. Ostatnio rozwiercaliśmy otwory z fi8 do fi11 bo jednak jakiś bubel się znalazł - po kilku latach używania modułów, wreszcie trafiło na taką kombinację ustawienia, że nie pasowało, mimo znormalizowanych otworów.

Kaczor napisał(a):Taki profil wytnie sobie każdy kto ma piłę i wiertarkę...

I otwornicę

Kaczor napisał(a):- moduł dwutorowy tak jak w N-ormie miałby tę samą szerokość, podwójny otwór nie byłby chyba konieczny

Uważam, że wystarczy jeden otwór, bo czemu służyć miałby dwa?

Kaczor napisał(a):Długość dowolna. Chociaż 50cm to pewnie minimum żeby moduł nie wyglądał głupio

Krótkie ogryzki mają to do siebie, że powodują więcej potencjalnych miejsc na nierówność połączenia międzymodułowego

[Kaczor]

(27-01-2013 00:55)Misiek napisał(a):  U N-as otwory łączące są dwa (fi8), co w połączeniu z śrubami fi6 pozwala jako tako czarować z poziomowaniem. W związku z tym zaproponowałbym jednak zmianę otworu fi4 na fi8 i łączenie tego śrubami fi6.
Otwór fi4 i skręcanie tego śrubami też fi4 wymagałoby super precyzji w wykonaniu każdego modułu.

Otwory narysowałem fi 8. po prostu wymiar na rysunku to promień nie średnica Zrobię "po ludzku" czy tam inżyniersku w kolejnej wersji. Dzięki za wskazówki.

[KroppeK84]

jedynie duży płaski otwór [~2cmx10cm] tak jak na 1 rys wcześniej gdzieś tam w postach był a nie małe dziurki.. zawsze też lepiej chycić podczas przenoszenia i można masę kabli tam tędy upchać.. coś jeszcze miałem... a długość.. minimalnie można te 50cm ale jak są tory co mają całe 60cm, 10cm odcinać i na złom wywalać?.. ale jak to tam woli, a właśnie a jaki promień łuku R? bo samych prostych raczej nie będziem robić...

[Kaczor]

Ok, uchwyt można zostawić Masz rację co do długości modułów, wielokrotność 30cm wydaje się logiczna.

Co do minimalnego promienia łuku to jak wiadomo im większy tym lepszy ale (przeliczając z normy N i TT) minimum to 500mm dla szlaku jednotorowego i 600mm dla dwutorowego. Gotowe łuki Marklina będą więc za małe i należy robić je z flexów.

[Kaczor]

Tak moze być?

[Wektor]

(27-01-2013 13:42)Kaczor napisał(a):  Tak moze być?

Jest cacy, już pobieram rysunki. Choć mam jedno
pytanko. Do Miśka, czy te wszystkie wtyczki i złączki
to będą według takich samych norm jak w N TT i H0?

[Kaczor]

Nie wiem jak inne wielkości ale w TT używamy prostych połączeń "bananowych".

[Bubek]

Może ktoś ma jakąś fotkę takich połączeń.
Tak żeby naocznie zobaczyć połączenia
modułów

[Kaczor]

Schemat połączenia:
   
Przykład gniazd:
   
Przykład wtyków:
   

[Misiek]

Historyczne zdjęcie: przejście sTTandardu na bananki
http://www.pbase.com/misiek_m/image/96232849 -> to to pierwsze zdjęcie załączone poniżej

Lepiej jest stosować kombinację męski+żeński, zgodnie z drugim obrazkiem - zdecydowanie ułatwia
to połączenie modułów, nie trzeba wozić kabli luzem itd. Rach-ciach, wetknięte i gotowe, można to
robić nawet nie zaglądając pod moduły.
Pół Europy to stosuje drugie pół nie bawi się kolejką.

I jeszcze trzeci obrazek ze sprytnym zabezpieczeniem transportowym bananków

Aha: bananki to standard 4mm. Dowolny wytwórca, jednak większość użytkowników poleca te droższe.
Są dwa rodzaje - z kablem lutowanym bądź dokręcanym śrubką.
Wariant skręcany w połączeniu z niską ceną jest beeee

Oskar napisał(a):Swoją drogą Misiek w opcjach dodawania masz wstaw do postalepsze rozwiązanie niż załączniki.

Jakoś przyzwyczaiłem się do starej szkoły umieszczania załączników
           

[DB300]

Witam, chciałbym bardzo zbudować moduł w skali 1:220,
ale nie wiem jak. Proszę o pomoc jakiś fachowy opis
w tym wątku utworzonym na moją prośbę przez Admina.

Budowa modułu - opis

[Misiek]

Zajrzyj TU =>> http://www.norma.fremo.pl/viewforum.php?f=3 3 części Przewodnika Budowy Modułów (PBM)
Ogólne założenia budowy skrzynki dla Z można z tego wyciągnąć
   
Z innej beczki, tknęło mnie jak czytałem jakąś normę dla wąskiej N.
Czy opracowane profile Z są zgodne z normą NEM 122?
...nie liczyłem, nie mam dzisiaj do tego głowy


  nem 122.zip (Rozmiar: 105,36 KB / Pobrań: 484)

[Kaczor]

jakby zrezygnować z 2mm "fałszywej podsypki" byłoby OK

[Misiek]

Myślę, że warto zrobić od razu wg NEM

[Misiek]

Na podstawie NEM 122 zmajstrowałem takie coś - do porównania z poprzednimi wersjami.
Pod kątem torów Code 60 bo Maerklinowskie to jakaś porażka.

Co ciekawe, jak policzyyłem NEM 122 dla N-aszych modułów to się coś nie zgaza

   


  Pełny wymiar profilZ1t.zip (Rozmiar: 51,3 KB / Pobrań: 503)

[Bubek]

Kurde balans Sory ludzie! Mała prośba.
Oznaczajcie wymiary w centymetrach albo w milimetrach.
Nie każdy jest lotny i wie co to za miara.
Misiek, jeśli dobrze czytam ze zrozumienie to rysunek
jest dla skali 1:220?

[Misiek]

Tak, dla Z, w milimetrach.